BIENVENIDA A LA PÁGINA OFICIAL DE LA Asociación Argentina de cHONGOS

Yo quiero el CARNET!


5 de octubre de 2009

La sexualidad del chongo II

Creo no hacerlo del todo a propósito, en el sentido que no genéro estas reflecciones voluntariamente con el objeto de perturbar las demases existencias, si a alguien perturbara esta temática.
Pero sí lo hago a propósito, en el sentido de compartir lo que me inquieta.



He seguido observando aspecto de la cuestion chongueril y cuestion sexual chongueril y han surgido nuevas necesidades en el marco de esta investigación: Por un lado, me es necesario segir desfragmentando las cuestiones chongueriles en multiples partículas a analizar por separado. Y por el otro, se ha planteado una imperiosa necesidad de alejar la vista para contemplar al chongo en la totalidad que conforma la union de sus partes y al mismo tiempo analizar, las cuestiones que lo rodean.
Basandonos en una estructura lingüística que adjudica sentidos por por oposición, nos abocaremos al estudio de lo qu el chongo es o no es.

De este modo, para sustentar la afirmacion de la categoría de MUJER de un chongo, habría que definir:

Qué es ser mujer?

Es no tener pito, es tener tetas? Es ser heterosexual? Es un modo de comportarse en sociedad? Cuales son sus funciones? Mujer es lo que no es hombre? O es algo en funcion de si mismo y no de "opuesto a"?
En una charla muy interesante y agotadora con Esta Chica, se me ocurrio hacer la siguiente fórmula:

OPPM-P+FR+H+RF(d)= M

La explicación de la fórmula es la siguiente:

Objeto Para Placer Masculino, menos Pene, más Funcion Reproductiva, más Heterosexualidad, más Rol Femenino (dominado, sujeto a cuestionamiento si la falta de este componente frente a la existencia de los anteriores determina la pertenencia o no a dicha categoría) es igual a Mujer.
Por lo cual se podría decir que ser mujer es una combinación de características físicas, psicológicas y sociales determinadas por convención más que naturalmente.

Entonces, ser chongo es ser mujer?
Si la respuesta a esta pregunta fuera no, deberíamos analizar:

Qué es ser hombre?

Entonces, ser hombre es tener pito? Es un comportamiento social? Es una función reproductiva? Es no ser mujer? Es ser heterosexual? Son algunas de las preguntas que ha sido necesario formular para elaborar la siguiente fórmula:

RDPF-T+FR+H+RM(D)= H

La tradución de la fórmula se puede ver a continuación:

Receptor De Placer Femenino, menos Tetas, más Función Reprductiva, más Heterosexualidad, Rol Masculino (Dominante) es igual a Hombre (sujeto a cuestionamiento de si ser "macho social" determina ser un hombre).
Resulta que ambas categorías no alcanzan para abarcar la existencia de los actores sociales en su
totalidad.
Entonces se hace evidente a nuestros ojos el hecho de que existen otras cosas y necesitan ser
nombradas. Según éstas dos fórmulas, ser lesbiana o ser gay (entre muchas otras formas de no encajar en el esquema, de las cuáles no nos ocuparemos por el momento), no correspondería a ninguna de estas clasificaciones genéricas.
Entonces ser lesbiana qué es?

A continuación la siguiente fórmula dónde se incluye un factor opcional, que dará lugar a nuevas desfragmentaciones:

OPPM(O)-P-FR-H+RFd(O)= L

Que se interpreta de la siguiente forma:

Objeto Para Placer Masculino (Opcional), menos Pene, menos Función Reroductiva, más Rol Femenino dominado (Opcional) es igual a Lesbiana.

En este punto nos encontramos con un nuevo obstáculo, la Bisexualidad:

OPPM-P+FR(O)+H-H+RFd(O)= B

Objeto Para Placer Masculino, menos Pene, Función Reproductiva (Opcional), más Heterosexualidad, menos Heterosexualidad, más Rol Femenenino dominado (opcional) es igual a Bisexual.

Finalemente, se nos plantea la cuestión del Chongo:

OPPF-P-FR-H+RMD(O)= C

En la explicación de la fórmula podremos observar que el primer punto, no se da en ninguno de los casos anteriores, pero (siguiendo la línea del post anterior) este componente sería totalmente
cuestionable:

Objeto Para Placer Femenino, menos Pene, menos Función Reproductiva, menos Heterosexualidad, más Rol Masculino Dominante (Opcional) es igual a chongo.

Si bien hemos llegado a nuestro objeto de interés, dentro de ésta categoría tendremos que plantearnos muchas nuevas pregúntas y recurrir nuevamente a la disociación de las partes:

Ser chongo es una cuestión por fuera de una distinción generacional? Es una cuestión ligada al dominio en tanto a roles sociales? Un chongo es la misma cosa a lo largo del tiempo, o hay fases transitorias? Al dominio sexual? Es una cuestion de manejo corporal? Los factores psicológicos son los mismos para todos los chongos? Cuáles si y cuáles no? Es como dice Rana "el chongo siempre te la quiere dar"? Te la quiere dar primero? Qué te quiere dar?

Estas y muchas otras preguntas han derivado en la posibilidad de nuevas distinciones respecto al carater chongueril y su funcionamiento social, psicológico y corporal.

Se puede observar como factor común en todas las fórmulas elaboradas, que se toma como factor
asociado a la masculinidad el carácter dominante. En este punto cabe plantear una nueva pregunta: Es que acaso sólo se puede ejercer un dominio mediante lo masculino? O existen otras formas igual de efectivas de ejercer un dominio desde una posición femenina?

Por si no queda claro, el presente no apunta a la enunciación de una teoría sino más bien a la organización de algunas de las preguntas que he considerado necesarias de responder para poder definir de esta manera a un chongo y a su comprtamiento sexual.
Espero los aportes y evaluaciones de la comunidad antes de proseguir con el desarrollo de los
aspectos chongueriles en detalle.

37 comentarios:

La Hueco dijo...

Al volver del desmayo intelectual provocado por tan ordenadas y complejas reflexiones, sólo puedo decir: Abraxas, juntemosé a tomar unos mates, liar unos cuetes y desmenuzar este tema hasta su más profundo despanzurramiento! Saludos, Gran Abraxas, Talismán Chonguil, Diosa Chonga Egipcia, Demonia coronada! (nuevo desmayo)

Chongo en vías de Desarrollo dijo...

La esencia inmaterial de la que escribe mi querida Abraxas es para mi una revelación por demás acertada. Pero esto tiene que ver con su anterior post que no llegué a comentar. Dentro de este análisis de carácter científico me parece que no debe faltar un factor que puede (o no) llegar a cambiar el desarrollo de las fórmulas y su posterior debate: ¿no es el deseo algo inevitablemente esencial a la hora de desfragmentar la sexualidad chongueril?
Abraxas, como siempre, una genia.

Abraxas dijo...

Me halaga profundamente el reconocimiento de dos personalidades celebres como lo son ustedes dos, chicas.
ChEVDD: Sin duda has abierto mis ojos a un punto que no estaba considerando. El deseo tiene que estar considerado, sin embargo, creo que el punto del deseo es tan complejo que se merece un post aparte. Tengo una lista de temas a desarrollar en las proximas entregas de "La sexualidad del chongo", el deseo tendrá su lugar de análisis. Mil gracias!!!

Ana dijo...

Abraxas: coincido con La Hueco... Desmayo intelectual, desvarìo emocional, asfixia neuronal y confusiòn mental por sus reflexiones... Seguiremos informando...

madeleine dijo...

Hola. Me presento,llámenme torta feminista, soy segun el test torta sandra.Muy interesante la idea de abraxas de definir al chongo. Pero sus definiciones me suscitan un mar de contradicciones. Me gustan los chongos, su aire de masculinidad, pero creo que el "detalle" es la masculinidad transgresora, la que es ejercida por quien no lo es, por el que usurpa un derecho, es para mí hasta una definición política, pero es deseo, por sobre todas las cosas. Aclaro que yo no soy chongo, tampoco perra, ni alta perra. Neutra? no me definiría nunca como eso... Mi pregunta como feminista es, se puede estar ligada a un chongo que ejerza su masculinidad transgresora pero que no domine a la otra mujer? que participen de una relación de igualdad , a pesar de que el chongo despliegue su papel de chongo? Me gustaría que contesten tambien los demas personajes, la hueco, la rana, congo en vías, ¡como me gustaron tus historias que seguía capítulo por capítulo!, que no falte tampoco chongo asistente...

NyX dijo...

OPPM-P+FR(O)+H-H+RFd(O)= B

Objeto Para Placer Masculino, menos Pene, Función Reproductiva (Opcional), más Heterosexualidad, menos Heterosexualidad, más Rol Femenenino dominado (opcional) es igual a Bisexual.

Disculpen pero encontre un error, matematicamente hablando +H-H significa 0, positivo de un numero mas negativo del mismo se anulan.

Esta bien lo que digo o es irrelevate a la ecuacion?

Abraxas dijo...

NyX: es la idea de la ecuación, porque una bi es Heterosexual y a su vez no lo es, entonces suma y resta.
Quiero aclarar algo una vez más: Yo no estoy afirmando nada, solo estoy organizando dudas.
En realidad, en esa ecuación lo que se intenta expresar es que cuando la B esta con una M, no cumple funcion de OPPM, sin embargo, podría darse el caso que sí cumpla esa funcion, en cuyo caso sería una H con OPPM al cuadrado?

Madeleine: Dentro de la definicion Abraxiana de Chongo, neutro entra en la categoria chongo (ver http://carnetdechongo.blogspot.com/2009/07/me-deschavete.html) ergo usted, señorita, sería un chongo que claramente no entraría en la categoría de lo extremo, pero chongo al fin. Respecto de la igualdad en relaciones, ya vendra un post enteramente dedicado al respecto.
Gracias a todas por opinar, estan diciendo cosas grandiosas =)

La Hueco dijo...

Oh, Madeleine! Bienvenida sea la torta feminista! A mi también me ardió esa parte de la "dominación", pero, como entendí que Abraxas estaba haciendo un orden a grosso modo, me quedé en el molde. A partir de la pregunta "¿qué es ser mujer?" podríamos empezar a afinar el lápiz: ¿qué definición estamos buscando? ¿La socio-cultural?, ¿la autorreferencial?, ¿la feminista-revolucionaria? ¿la chongo-subversiva?

Boludearte dijo...

biología sin complicaciones (chongo inquisitivo) = que kilombo la puta madre!

donde quedaron las cosas simples?!

Polilla dijo...

noo me estas jodiendo, primero..no, no quiero saber nada de formulas...me quemo la cabeza, y eso que le venia dando a cosas mas complejas!!

Chongo asistente dijo...

Buenas! Chongo Asistente se hace presente tras una semana de andar mariconeando a lo loco!
Señorita madelaine!Mi respuesta a su pregunta de si se puede estar ligada a un chongo que ejerza su masculinidad transgresora pero que no domine a la otra mujer? Es si, acaso usted no esta ligada a uno?
Me parece que una pareja es eso no? una relacion en las que los dos estamos "parejos".
Me gustaria que me diga que quiere decir con que no domine a la otra mujer especificamente.
Uno como chongo generalmete lleva el ritmo de la pareja, pero no domina al punto de decir hace esto y no lo otro.
Ah casi me olvidaba, yo en una epoca, antes de ser chongo asistente fui chongo dominado :S.


Otra cosa antes de terminar.
QUIERO SABER DONDE CARAJO ESTA LA RANA? SERA QUE YA SE HIZO FAMOSA Y SE PUSO CONCHUDA Y PELOTUDA? JAJA

RANA VOLVE!!! TE EXTRAÑAMOS.


(si no vuelve puedo tomar su lugar? jajajajajajajaja)

madeleine dijo...

Querida Abraxas: Decís que neutra da chongo, pero yo no me siento chongo. Me visto de mujer aunque soy bastante rebelde a todas las imposiciones de la cultura, a algunas no puedo escapar porque no me gusta sentirme o verme como un escracho. Pero no tengo "manzana emocional", por eso no me siento chongo.
A ustedes, amados chonguitos que sí poseen la manzana, les diré que esta está demasiado sobrevalorada, todas paparrucherías del patriarcado para hacernos sentir inferiores. Vean en forma crítica las teorías inventadas por los hombres, Fíjense en el "dogma" freudiano, antes y despues, los hombres siempre fueron autoadoradores de su manzana. Yo me rebelo ante ello, pues he probado los más sublimes orgasmos sin manzana ni sustituto de ella. ...Aunque sé compañeras, que todas no somos iguales...
A chongo asistente: me gustaría decirle que adoro su inocencia. De decir que una pareja debe ser una relacion en la que ambos estamos parejos. Para eso tendré que contarles brevemente mi historia. Fui hetero muchos años, hasta que me enamoré de un alto chongo y la heterosex se me fue al caraj. El tema es que luego de varios años de relac tuve que huir de ese alto chongo porque se puso cada vez mas denso y posesivo, tanto que llegué a temer por mi integridad física. Llegó sí a dañarme la salud psíquica al punto de temer volver a concretar el deseo, de conocer otro chongo.Desde ese momento no me atreví a tener nada con nadie.Por eso es que estoy aquí preguntandoles, espero que no les moleste.

La Hueco dijo...

Hey, Madeleine! Triste historia la tuya, y es en parte verdad que nuestro chongo asistente es un tanto ingenua con lo de la pareja "pareja", pero es ese equilibrio un trabajo arduo y amoroso: de la propia valoración y del ejercicio del amor. Ser chongo (para MI), no tiene NADA que ver con roles sexuales ligados al género . Por pito emocional no debemos entender la idea del FALO, de ninguna manera. Mi "ser chongo" practica la androginia estética, psicológica, moral y espiritual, en lo público y lo privado. Ser chongo es disentir de los roles preestablecidos, para molestar, subvertir y SER LIBRE.
(todo esto tratando de ser breve)
Ah, y me adhiero al "RANA, VOLVEEE!" :)

Chongo asistente dijo...

Madeleine!Sus comentarios no molestan!Al contrario, esta bueno que leas el blog y que compartas tu experiencia.
Personalmente conozco de esos chongos que usted conoce y demaciado bien, pero ese es otro tema.
Esta clase de tortas lo peor que hay! Tendriamos que hacer una campaña para denunciar a todos los chongos psicopatas posesivos que estan sueltos a la espera de una torta que caiga en sus trampas!

Por ultimo le digo que no tiene que tener miedo a enamorarse nuevamente. Dele la oportunidad a algun chongo de conquistar su corazan! Chan! jajaja.

(A veces yo misma me rio de la forma en que escribo!)

Saludos linda ;)

Abraxas dijo...

Madeleine: En verdad La Hueco, ya ha contestado por mí al respecto del pito o manzana emocional. No se trata de un concepto falico sino de una autopercepcion claramente subjetiva respecto del propio ser. Respecto a la cuestion del dominio, se me está adelantando un poco... Le comento brevemente cual es el schedule que tengo programado: vienen algunas divisiones mas: una vez creadas todas las categorías (que son simplemente una manera de organizar los puntos a tener en cuenta) voy a desarrollar algunas cuestiones que es necesario señalar en cada uno de los puntos. Luego se hará la verdadera enunciación de la teoría sexual del chongo. Paciencia.
Por otro lado, no quería dejar pasar la oportunidad de decirle que me siento muy contenta de que se haya sumado a la comunidad opinologa chongueril. Usted es de gran valor en nuestra comunidad científica, espero siga haciendo sus brillantes aportes.
Hueco: Siempre tan genial, gracia mil por la aclaración del caracter no falico de nuestro pito emocional. En adelante será llamado Manzana Emocional, para no dar lugar a confusiones.
Chongo asistente: Siempre aprovechando para chonguear jajaja. Groxa!!!

RANA: Dejá de hacerte la linda y aparecé. No te creemos que estas TAN ocupada.

madeleine dijo...

En primer lugar, gracias por la bienvenida. Les diré que me fascina este análisis. En la teoría feminista, la mujer sería un estereotipo creado por la sociedad patriarcal domesticando a las miembras de este género, mediante la educación y coerciones de todo tipo, sociales, culturales, etc, estableciendo lo que una mujer debe ser, puede ser, debe hacer, como debe comportarse, etc. Hasta ahí tenemos dos tipos en principio, las que se conforman con el rol y las que se rebelan y lo quieren transgredir. Pero atentos, leyendo este blog me entero de que algunos chongos poseerían determinadas características hormonales(véase el chongo en el ginecologo) y hablando con otro chongo amigo me enteré de que el problema ovárico se repetiría... tambien el alto chongo que yo conocí, lo llamaré chongo pscópata posesivo en adelante "chongo pp" casi no tenía menstruación... les diré queridos chongos que leer este blog me tambaleó la teoría feminista de que mujer se hace por los condicionamientos culturales, como había sostenido la filosofa simone de beauvoir en "el segundo sexo". Como no sigo ningun dogma sino que me encuentro totalmente abierta a las evidencias que van surgiendo y se van demostrando, podría aventurar que en algunos chongos el papel hormonal constituiría un elemento desencadenante de una determinada forma de ser.
La manzana emocional sería entonces el símbolo esa parte hormonal? Algunos la tienen, otros no. Otros simplemente transgreden. Qué opinan?
Hueco: Vos pensas que lo tuyo estaría desprovisto de lo hormonal, y sería totalmente conceptual, es decir transgresión conciente y necesaria para sentirte mejor, sin "dominación" como elemento necesario para el ser chongueril?
Saludo especialmente a chongo asistente, no soy inmune a los halagos. La oportunidad de que algun chongo vuelva a conquistar mi corazón será cuestión de volver a sentir confianza...tal vez también esa confianza surja luego de comprender muchas cosas, y este debate creo que apunta de algun modo a la comprensión.

Chongo asistente dijo...

Mi querida Madeleine, gracias por los "saludos especiales", me emocioné...
Saludos cariñosos para ustet! :D
Esperemos poder ayudar a que ustet vuelva a sentir confianza asi algun chongo afortunado, como dije, pueda conquistarla.

Abraxas... Grosa! Vas a tener que sacar un libro con todos estos post que estas subiendo, son de gran valor para toda la comunidad lesbica!
Hueco: me esta despertando mucha intriga su persona :P

RANA RANA RANA...

Me voy a escuchar la radio...

Espero que sigas vivas jeje

Rana dijo...

Abraxas: el post y total y absolutamente genial, como no podía ser de otra manera. Ahonadaré en el tema en cuanto pueda.
Madeleine: me sumo a las bienvenidas y le retruco: feminismos hay muchos (muchos!)... y chongos también. Lamento que ocurran cosas como las que cuenta usted pero le cuento que no creo que la violencia pueda adjudicarse a la chonguez, ni a la testosterona, sarasa. Lamentablemente hay gente que es una mierda. Espero poder ahondar en el futuro cercano en tantos temas tan interesantes, por lo pronto recomiendo dejar a Simone que descanse en su tumba (me aburrí como loca con "el segundo sexo", perdón!) y les recomiendo sólo pa molestar a la querida chnongo intelectual por antonomasia: Judith Butler (Alias la JB :P)

madeleine dijo...

Gracias, ranita, por tus comentarios. Es cierto, yo también me dormí con Simone...y con mi propia entrada, ahora que leí de nuevo lo de ayer... Ayer estuve leyendo el blog de abraxas , de la torta heterosexual, es increíblemente bueno! unas reflexiones que no tienen desperdicio! Cómo va transitando la diferencia, lo de los dos bandos, la historia de Matías... se me caían las lágrimas. Sos muy groxa, abraxas, Te mando un abraxo!

Abraxas dijo...

Rana, ya hemos hablado de esto en algun momento mates de por medio, no se si te acordás... No me gusta cuando descalificas a Simone. Si bien es cierto que el segundo sexo es muy largo y dice poco... para mi Simone sienta una base que permite que luego vengan otras como JB.
Por otro lado no podes compararlas por la época en que escribió cada una. Y ademas te voy a decir algo: Simone es lo más. Cierro el temita de Beauvoir acá.
Madaleine, en realidad hace tiempo que yo sostengo la teoria hormonar y menstruacional en los chongos. Sin embargo no sé si esto necesariamente se contradice con la teoría de Simone, sino para mí mas bien la complementa.
Es decir, el cuerpo produce las hormonas por una serie de factores entre los cuales se encuentra lo psicológico.
El día de la charla de palomas con mi mamá (que tiene un doctorado en psicología así que algo sabrá, no sé si mucho...) Ella me enunció la teoría de que la transegresión al modelo femenino genera pautas psicologicas que interfieren en lo hormonal. Me parece válido.
Acerca del tema del dominio, no se preocupen, es todo mentira... ya llegará el momento de ahondar en ese tema. Besos a todas.

La Hueco dijo...

Ay! Me distraje leyendo el llamado a la solidaridad mientras acá se desparramaban conceptos alto enriquecedores!!!
Chongo asistente: que atrevida salió! Anda desparramando flores a lo loco, qué le dió el test? Chongo Desenfrenado???

Chongo asistente dijo...

HUECO: yo siempre desparramo flores, mas ahora que estamos en primavera ;)
El test me dio: chongo deportista y despues chongo mutante, hay veces en las que me pongo medio puto :S

Hueco son muy interesantes tus comentarios, deberiamos salir algun dia :P

jajaja


Gracias jebus por hacer que aparezca la rana.

Violeta Chavela Vargas dijo...

Hola volví, al fin se puso interesante esto.

Abraxas: creo que hay un error conceptual en la fórmula. Y el error consiste en confundir la génesis sexual (hombre/ mujer) con el rol social - sexual (masculinidad/femineidad)
En los mamíferos, el sexo se determina genéticamente de la siguiente manera: todos los óvulos pueden desarrollarse hasta convertirse en macho o hembra: los espermatozoides determinan el sexo. La mitad de los espermatozoides producidos por un varón determinan el sexo femenino - los espermatozoides X, y la otra mitad los Y- determinan el masculino.
Ambos espermatozoides se diferencian sólo respecto a un cromosoma.
Si pudiéramos reproducirnos sin espermatozoides (cuestión que está muy cerca, y si quieren les hablo de la partenogénesis)nuestras hijas serían sólo mujeres.
Otra cosa es la masculinidad o femineidad que nada tiene que ver con los genes. Estas son determinaciones sociales, no genéticas.

Por tanto yo reemplazaría la formula así:

OPPM-P+FR+H+RF(d)= f

En tanto que f =femineidad

No colocaría ninguna referencia a la condición genética, pongámosle X= M (mujer) o Y= V (varón) ya que tu fórmula, como tiene que ver con roles sociales y no genéticos, podría ser aplicada por ejemplo a un varon gay, reemplazando +FR por –FR

Para mi no, pero para muchos genetistas el rol social no escapa a algunas determinaciones genéticas. Mucho se ha escrito sobre el hecho de que las células sexuales femeninas (óvulos) son más grandes que las masculinas (espermatozoides) que en términos genéticos significa que las hembras gastan mucho más recursos que los machos en la reproducción. En otras palabras, las hembras son más caras que los machos, por lo que los machos esparcen su esperma barato por doquier (activos) y las hembras tienden a no desperdiciarlo en cualquier macho sino que eligen los más aptos (pasivas).
Tomando esta definición, podría decir que un chongo es aquella hembra que ha roto con su determinación genética y se pasa por el orto el tamaño de sus óvulos.
Espero haber colaborado con el debate.

Abraxas dijo...

Querida Chavela, me alegra tanto que hayas vuelto por estos pagos!!!

Entiendo toda tu teoría y en parte la comparto. Si bien para mi hay una diferenciación entre lo que es ser mujer u hombre biologicamente y lo femenino y lo masculino en tanto construcción social... esta construcción se entrelaza con el concepto de sero hombre o ser mujer biologicamente. Si no fuera de esa manera, sería mucho mas discutible la idea de lo femenino y lo masculino.
La construcción social acerca de lo que es una mujer o un hombre establece que no alcanza con la diferenciación genética para entrar en una u otra categoría. Por lo menos así es como lo veo yo y es la línea que voy a seguir en mi desarrollo.

Un besote!!!

La Hueco dijo...

TIA VIOLETA!!! VOLVISTEEEE!!!! Y que entrada triunfal!!
IN TE RE SAN TI SI MO! hablanos de la partenogénesis, porfisss (¿?)
Ch Assistant, ahí tenés un comentario pa deslumbrarte, no seas tan fácil! Salimos cuando quieras, a comprar ropita de putos...

Chongo asistente dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Chongo asistente dijo...

Hueco yo no soy facil! Tengo el no dificil :S

Violeta Chavela Vargas dijo...

Seeeeee!!!
La Hueco: volví, les dije que volvería cuando se pusiera interesante la cosa jeje
Abraxas: acuerdo totalll, en realidad da para escribir un libro, El Ser Chongo concentra todas las contradicciones existentes entre biología y cultura. Nuestra existencia rebate absolutamente todos los absurdos de la ciencia, la sociología, la psicología y etc. ¿será por eso que nos tienen miedo? ¿será por esos que nos inundan de series tipo L word con actrices pakis haciendo de tortas super fem que imitan todos los modelos heterosexuales con la diferencia de que en vez de garcharse un Ken se garchan una Barbie? Será que harán eso para invisibilizarnos? (fuáaa que importantes somos)
La partenogénesis es una forma de reproducción basada en el desarrollo de células sexuales femeninas no fecundadas
Consiste en la segmentación del óvulo sin fecundar, puesta en marcha por una descarga eléctrica o química.
Fueron dos científicos argentinos los que activaron por primera vez óvulos humanos sin requerir espermatozoides, lo que podría permitir obtener células madre.
Todos se asustaron con este descubrimiento y salieron a decir que no se iban a fabricar embriones. Pero el hecho es que podría hacerse. Y si puede hacerse, significa que los varones no serían imprescindibles. Aguante el chongo reproductor! jajajajjaj

Abraxas dijo...

Chavelita, me alegro que coincidas. Yo coincido en tu teoria de la invisibilización del chongo y de la torta real.
Todos los comentarios han sido un gran aporte, el lunes prometo una nueva entrega.
Besotes!

La Hueco dijo...

Los chongos a reproducirnos sin espermas y los hombres a putarrequear! Va un fragmento de V. Despentes que se me cruzó el otro día (el fragmento, se entiende):
"Si te paras un momento a pensarlo, es impresionante ver hasta qué punto la represión de la homosexualidad masculina se halla en el centro mismo de todos los conflictos en torno al sexo y a su representación. Creo que es un tabú central. A los hombres, en principio, no les apetece realmente follar con mujeres. Sobre todo tienen ganas de juntarse entre ellos y de hacer toda una serie de cosas juntos. Hay que cogerlos desde la cuna, vigilarlos sin parar y machacarlos sin cesar con propaganda hetero, para que se resignen a copular con mujeres" AAAjaja! No es genial??

Abraxas dijo...

Grandioso, Hueco!

Violeta Chavela Vargas dijo...

seeee, en el fondo todos los varones quieren que se la pongan y todas las mujeres quieren comerse una chichi
(se fue la onda intelectual al carajo)

Abraxas, espero la próxima entrega

Abraxas dijo...

En verdad mas alla del lenguaje en que fue expresado, hay mucho de verdad. Es más, yo hace mucho tiempo que afirmo que si fuera hombre sería una gran mariposa hiper gay. =)

Violeta Chavela Vargas dijo...

Yo sería un re macho musculoso super masculino pero recontra puto, tipo secreto en la montaña, eso da más miedo a los varones heterosexuales, juaz

Abraxas dijo...

Yo sería un gran Roberto Flores...

Violeta Chavela Vargas dijo...

jajja me hiciste acordar de fernando peña.... buen tema para un post no? Si fueras hombre serías puto? jajjaja
Me faltó agregar que además no haría ningún tipo de amistad con minitas pakis para hablar de maquillaje, sería amigo de un par de chongos copados para hablar de cosas interesantes.

La Hueco dijo...

Jaaa! Cuando mis padres horrorizados me mandaron a hacer terapia para "curarme", cai en el diván de una grossa analista y al par de meses me descubrí pensando: Si hubiera nacido varón, SERÍA PUTO!!! Y al achongarme, me di cuenta de que soy un chongo medio puto. Me encanta derribar con sólo existir tanto "absurdo de la ciencia, la sociología, la psicología", como dice Tía Violeta.

Cómo preferís referirte a vos misma o a otras Tortas Chongo?

¿María Elena Walsh ES CHONGO? (pregunta sugerida por una lectora)